5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

新幹線が試験で550キロ・営業最高速度360キロを実現

1 :名無しでGO!:04/10/10 05:30:26 ID:gqfQHNLj
以前もこのようなスレを作ったものですが、復活させました。さぁ、語れ!

377 :名無しでGO!:04/11/14 11:23:48 ID:NEROeRLq
>>375
新規路線を建設するのに必要な額がかかる。

それよりも、だ。Rは4000で十分じゃボケ。

378 :名無しでGO!:04/11/14 18:42:39 ID:eL7LhiQf
4000だと、550`試験と営業最高速度370`運転は可能ですか?

379 :名無しでGO!:04/11/14 18:58:16 ID:XY8fFBQK
>>374
たぶん、なりふり構わずフランスがリベンジすると思う・・・
向こうは、まだまだ建設中の新線もあるし。

380 :名無しでGO!:04/11/14 20:57:53 ID:eL7LhiQf
そして大事故を起こさせるのが1の目的。

381 :名無しでGO!:04/11/14 21:20:05 ID:NEROeRLq
>>378
これで三回目だぞ。まんこまんこ連呼しないだけ進歩したと見てやるが。

360km/hはR4000でカント200mm車体傾斜角2度で十分。370km/hだって十分。
http://www.rtri.or.jp/infoce/getsurei/2004/Getsu09/g173_2.html

このURLを貼るのは二回目だからな。

382 :名無しでGO!:04/11/14 22:29:21 ID:eL7LhiQf
まんこまんこ

383 :名無しでGO!:04/11/14 22:29:53 ID:eL7LhiQf
あ!言ってしまった!

384 :名無しでGO!:04/11/15 22:45:48 ID:eJaBlnR+
>>378
山陽新幹線のカーブでも350Km走行は今でも可能。
不可能にしているのは、騒音基準をクリアできないから。
だから例え東京ー新大阪ー博多を直線でつなげても
住宅地の横を走るのであれば今の新幹線形状だと300Kmを
越えるのは無理です。

385 :名無しでGO!:04/11/16 02:37:50 ID:gwEErH0K
>>384

公共性の名の下に騒音基準を緩和しては?

386 :名無しでGO!:04/11/16 06:17:36 ID:pb/8mT5U
>>384

別にたいした問題ではない。騒音基準を守れそうにない時は、
沿線の住宅に防音工事を施せばいい、という事になっている。
軌道に防音壁をつけ、さらに防音工事を実施すれば、たいていの
騒音問題は解決可能。なお、山陽新幹線の一部区間のカーブでは
カントが200ミリ未満の区間があるから、車体傾斜装置を搭載
しない限り、350キロでの営業運転は難しいです。

387 :名無しでGO!:04/11/16 12:31:32 ID:y7suXFhA
>>386
チョイ金は余計にかかるが、それが賢明だろうね。
八戸以北〜北海道にかけては、沿線人家も少なそうだし。

 騒音基準をクリアするために血汗の努力で、開業年には
基準クリアはできたものの、5年後に計りなおしたら越えて
いた、なんてこともあるくらいだし。


388 :名無しでGO!:04/11/17 00:07:10 ID:sexy3OJS
CUNTは200ミリから変更できないんでしょうか?

389 :名無しでGO!:04/11/17 00:40:15 ID:jDiZKiZy
>>388
200mmからどう変更するのか知らないが、もっと高くするってんなら不可能だぞ。
緊急時にその上で停止したときに乗客が安全に移動できなくなるから。
空気バネ膨らませてなんとかする方法が無いではないが。

390 :名無しでGO!:04/11/17 22:37:55 ID:vuya7mAr
でも、のぞみ導入時にCUNTを調整したと聞きましたが。

391 :名無し野電車区:04/11/17 23:45:16 ID:8zXCK4zo
のぞみ導入時に180→200mmに上げた。

リニアのカントはR8000で10度、標準軌カント換算で250mmだから
まだ上げられる。東海道は重心の高い0、100系がなくなったので計算上は
20mm上げられる。これでも転覆や横風に十分余裕を持った値だが、停止時の
乗り心地や地震(こないだの地震でカント155mmの場所に停車した列車があって
乗客は相当恐怖を感じたらしい)を考えると無闇に上げるわけにも行かんな。

392 :名無しでGO!:04/11/18 01:22:29 ID:h+Wa1e0i
>>390
どう調整したんだか詳しく調べろよ。ちょっと検索すりゃ出てくるんだから。

393 :名無しでGO!:04/11/18 17:39:32 ID:UxeTuQ7D
200ミリもの大きさのものが入るマンコなんて見たことない。あるやついる?

394 :名無しでGO!:04/11/19 01:10:08 ID:62ZbRCgb
>>393
菊にペットボトルならある。

395 :名無し野運転所:04/11/19 10:45:29 ID:3LmzUFYs
>393 200はねーな。100くらいなら出産時にナンボでもw。
>391 リニアの接地用の軌道部?の幅は標準軌より広いからじゃないの?

396 :名無しでGO!:04/11/19 20:45:45 ID:FNot7pvT
>>394
ふぅうん!!!!!べこっ、べこべこべこっ!!!!!!

とペットボトルを圧縮。

397 :名無しでGO!:04/11/22 18:19:46 ID:YQMrmwOw
TGVの最高速は動軸車輪を線路に伝えて走行する車両の最高速で、
それ以上どんなにパワーを上げても最高速は実現出来ないと
何かのTVで見た記憶があるのだが俺の勘違いか?

つまり、時速600Hは
(動軸車輪をレール伝えて走行する鉄道車両や動軸タイヤを地面に伝えて走行する自動車等に限るのだが)
ありえないってことなんだが・・・

398 :名無しでGO!:04/11/22 18:21:30 ID:A1SANQdu
>>397
それ以前には、鉄輪/鉄軌道系の限界は350km/hと言われていた時代もあったはず・・・

399 :名無しでGO!:04/11/22 19:00:09 ID:pXij/vEl
>>397
TGVは全軸が動軸なんではないので走行抵抗に対して粘着牽引力を確保しにくい。
新幹線は元々は全軸が動軸っていうのが基本だからTGVに比べて限界は上にある。

>>398
あれは誤解もいいところで「今現在使える技術を全て投入した時の限界が360km/h」なんだと
発言者本人が回想してるんだが。

400 :397:04/11/22 19:14:35 ID:YQMrmwOw
>>398さん
レスどうも。

>>399さん
感動的なレスをどうも。

401 :名無しでGO!:04/11/22 23:10:23 ID:kUdu18zt
自分も粘着運転の限界は500km/hって聞いた気がする。
ちょっとぐぐってみたらこんなのがでてきた。
ttp://www.rtri.or.jp/japanrail/kokusai/tanaka4.html
コレのことじゃないのかね?

後本質的な問題はコレかな?
>磁気浮上式高速鉄道についての『ウィキペディア (Wikipedia)』I記事の引用だが
>空気抵抗は速度の2乗に比例する。
>鉄車輪列車のレールと車輪の間の摩擦は速度に限らず一定であるため、
>レールと車輪の摩擦力と空気抵抗が釣り合う速度が理論的に存在する。
>車輪を回して列車を進める方式ではそれ以上車輪を高速に回転させても空回りしてしまい、
>それ以上速度を上げることはできない。
関連でこんなページがあった。
ttp://shazba.hp.infoseek.co.jp/page030.html
静摩擦なんだねぇ、なるほど。

後こんなページも
ttp://www.tsubasa.to/dreams/html/02-04.html

ふと思ったんだけど、高速になるとハイドロプレーニングみたいな現象が空気でも起こったりしないのかな?

402 :名無しでGO!:04/11/22 23:33:05 ID:kUdu18zt
ちょっと興味がそそられたので暫くぐぐってみてるんだが、
興味深いのがぽろぽろでてくるね
ttp://www.hino.meisei-u.ac.jp/me/miyamoto/about_mm/linkO.htm

後こんなのも出てきた。
>省エネ化を進めるためには、当然車両も軽い方がいいのだが、あまりに軽
>くすると摩擦力が低下し、空転や滑走をし易くなる(粘着力の低下)。
>そこで、特に高速や高加速を必要とする場合は、電気機器を電動車に集中
>させる等して重量を増やして粘着力をふやすようにしている。
つまり動力分散方式である新幹線は軽量故に粘着が稼ぎづらい、
動力準集中方式であるTGVは重量が掛けられるけど>399ってことか?
どっちも一長一短なのかなぁ?

403 :馬力 ◆1PS/GDWIWU :04/11/23 01:03:40 ID:g+DxzOv4
>>402
> >そこで、特に高速や高加速を必要とする場合は、電気機器を電動車に集中
> >させる等して重量を増やして粘着力をふやすようにしている。

これは遊輪上に重量をかけずに動軸上に重量を集中させて粘着牽引力を増大させるという話で、
これを極端にして全重量を動軸上にかけようとすると全軸電動車という形になるんですわ。
ほんとはもうちょい細かい話になるけど、だいたいこんな感じ。

404 :名無しでGO!:04/11/23 02:53:05 ID:vfqwszCx
>403
その理屈はわかるんだけど、自分的にちょっと引っかかってるとこが。

たとえば一両だけポンと動力車を用意する。
無害者ならまだしも、荷物車なんかだと空荷の状態と満載の状態で外見は変わらない。
つまり空気抵抗はほとんど変わらない。
理論上の最高速は粘着と空気抵抗の均衡した所になるから、
こうなると単純に重い方が粘着が稼げるから最高速を伸ばしやすい…
じゃないかな?と。

蒸機や旧電機みたいに動力車に遊輪がある場合はまだしも
TGVの動力車には遊輪はないよね?
トレーラーを引っ張っていると言う無駄は確かにあるけど…
いかん、自分で言っててこんがらがってきた。orz
403に対する意見じゃなくて別件っぽくなってきたな。

405 :馬力 ◆1PS/GDWIWU :04/11/23 05:03:28 ID:g+DxzOv4
>>404
全く同じ形状なら重いほうが粘着牽引力が大なのでその通りなんかもしれんけど・・・

>蒸機や旧電機みたいに動力車に遊輪がある場合はまだしも
>TGVの動力車には遊輪はないよね?
>トレーラーを引っ張っていると言う無駄は確かにあるけど…

それは編成全体での遊輪と動軸だと考えてみればいいかと。
そういうつもりで403書いたんで。

406 :名無しでGO!:04/11/25 16:54:04 ID:2eCAWRKr
age

407 :名無しでGO!:04/11/26 01:38:45 ID:/h0PqAe7
九州新幹線のもっともきつい曲線の曲率半径知っている人いますか?

あと、なんで九州新幹線はコンパウンドカテナリーじゃないの?

408 :名無し野運転所:04/11/26 13:05:29 ID:O01nBDwU
>404
粘着の面だけ考えると、重量は重い方が確かに有利ですが
重量はそのまんは加速、速度維持に要するエネルギーの増加に繋がりますので
トータルでは不利になるでしょう。
360km/hあたりだと微妙な重量差が空転の有無を分ける様な気がするので微妙とは思いますが
でもセラジェット噴射でごまかすような気が…

因みに515km/hのTGVは連接車4両仕様で運転仕様よりかなり軽くなってます


409 :名無しでGO!:04/11/26 14:08:16 ID:afDNlsgc
>408
>因みに515km/hのTGVは連接車4両仕様で運転仕様よりかなり軽くなってます
つまり動力車部分の重量は変わってないんだよね。
あんまり軽くするとハイドロプレーニングが空気でも起こるみたいだし、
それを起こさないとこを狙った調整が必要になってくるかも。
TGVだと短くすればトレーラーがへるだけだから純粋に有利に働く。
新幹線では短編成にしてもそんなメリットでてこないよね?


410 :名無しでGO!:04/11/29 02:01:23 ID:/NCbLQ5v
マルコのカーブは一体なんであんなになったのでしょうか?東京新横浜間で高速運転ができれば少しはタイムよくなりません?

411 :名無し野運転所:04/11/29 16:03:58 ID:+buWVFbP
>409
効果出ませんね、新幹線の短編成化は。
逆を言えば500系が過電流80%で動けばそれはそれは壮絶な一般編成になるわけで(w
まあTGVも下り傾斜を使っていたので、重力で粘着0になるのを防いだ可能性も
あの領域になると6tの軸重の差が出るのか怪しいし

因みに営業運転だと360km/hぐらいならセラジェット噴射をしておけば粘着0は
無いとオモワレ、重量の方が重要かと

412 :名無しでGO!:04/11/29 16:07:13 ID:sGZMuB5k
もう早いのはいらないから
地震が来ても安全な車両をつくってください

413 :名無しでGO!:04/11/29 16:48:39 ID:X8hW3k/V
東海道新幹線の熱海付近の170は、
もうこれ以上上げ様ナイよね

414 :名無し野運転所:04/11/30 12:34:46 ID:5jiAFQYg
>412 正面衝突さえ防げれば死人は出ないと思うよ。U字溝逝っとく?
>413 N700で10`くらい稼ぐ悪寒。正直のぞみ用にバイパス線を作る方がいい悪寒

415 :名無しでGO!:04/12/01 00:21:01 ID:3E8GoBo1
>>414
それにうってつけなのがJRのリニアだね。しかも磁力保持だから、上方向に1G(2ガルの突き上げ)が加わっても、
ガイド自体が破壊されないのなら脱線することも防げる。

416 :名無しでGO!:04/12/01 00:23:11 ID:3E8GoBo1
>>415
2ガルじゃない、2000ガルの間違いだ・・・ orz

417 :名無し野運転所:04/12/01 13:14:55 ID:3IsX4Zka
>415
あとは…金の工面だな(w
余談だけどリニアだと輸送力が問題になると思うんだがどうなんだろ?

418 :名無しでGO!:04/12/01 15:04:23 ID:E/XPXeJo
>>417
今みたいに16両も繋げられるか禿しく疑問だよな

419 :名無しでGO!:04/12/03 01:14:10 ID:g8k4793W
リニア新幹線は14両およそ950名/列車くらいで想定されているのかな。
端末駅のクロッシングを立体にしたりして速達タイプを増やせばとりあえず
なんとかなるか。東京から大阪まで1時間だし。

リニア殺到対策としては、東海道にいわばN100系を登場させるのも検討してもいいのでは?
この近い将来版の新100系はピアノ生演奏ラウンジ・食堂車・個室など盛り込みたい。



420 :名無しでGO!:04/12/03 11:38:57 ID:UsV/7WA1
リニアモーターカーは理論上時速2000キロまで可能らしい

421 :名無しでGO!:04/12/03 12:19:52 ID:bxBA0xFa
>>420
沿線には住みたくないですね。

422 :名無しでGO!:04/12/04 13:32:43 ID:pQPt0QOB
山梨リニアは時速570キロから時速581キロまでの平均加速度が約2.5km/h/s
の実績だそう(長大トンネル・3パーミル・含カーブ区間)。
すると長大トンネル・40パーミル連続登り勾配区間走行仮定で、現行の電力容量でも、
時速570キロからで1.1km/h/s強の加速度がまだ残っているか。それとも、もっとかなあ。
もっともいまのところ実験線は18キロしかない。。。

とにかくかなりの余力があるみたいだ。

423 :名無しでGO!:04/12/05 20:37:48 ID:Qh1LECKa
>>409
重箱突付きレスすまぬ515.3km/hを出したTGV325編成のトレーラーは
連接車3両とのことです。

ttp://www.railfaneurope.net/tgv/tgvindex.html
こちらにいろいろ

そのときのランカーブ見ると,平坦ぽい明かり区間でほぼ500km/hでバランス
して下り坂で3`弱駆け下りプラス15.3km/h稼いだようだ。30パーミル位か?


424 :名無し野電車区:04/12/06 10:44:35 ID:alwOlhnD
>>423
一番急な谷底付近で25‰。1‰下りで既に500km/h突破してる。

425 :名無しでGO!:04/12/06 15:13:38 ID:nqWg+egY
ttp://www.railfaneurope.net/tgv/jpg/TGV12.JPG
架線柱が加古川線並みにショボイな…

ttp://kanch.web.infoseek.co.jp/special/graphics/27.jpg

426 :名無しでGO!:04/12/07 15:48:13 ID:dLCfWcIT
>425
上は、鉄at KAKOGAWA Lineか・・・
カーブしたレールに前照灯キラり
真昼の逆光
…撮り慣れてるよう棚

話を戻そう
TGVアトランティーク166キロポスト付近だね。
架線は日本流にいえばヘビーシンプルみたいね。張力かけまくりだったんだろうね。
でもがつんとした、き電線?が2本パラであるのはなかなか迫力はある。

158 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)